Онкологот Далглиш за ракот, ивермектинот-талидомид и витаминот Д

Од интервјутот на д-р Џон Кемпбел со проф. д-р Далглиш, онколог:

Д-Р ДАЛГЛИШ: Сега знаеме дека Ивермектин би излекувал КОВИД кај многу болни луѓе. Тоа е среден број на студии кои се позитивни, но Фаучи продолжи и лажеше и рече дека е токсичен и опасен и дека е „само за коњи“. Мислам дека тоа веројатно доведе до стотици илјади смртни случаи бидејќи со сите со кои сум разговарал што го користеле, никој немал смрт од него. И јас самиот го користев на двајца пациенти кои беа многу болни откако примаа сè друго, но не сакаа да одат во болница, и им се подобри состојбата од тоа. Значи од лично искуство знам дека функционира. Значи, истата влада не би ви дозволила да го имате тоа, таа нема да ви дозволи да го имате ова. Па, зошто не ви дозволуваат да имате работи за кои знаеме дека се многу едноставни, безбедни и ефективни? Мислам, Ивермектинот е со неверојатно ниска токсичност…

КЕМПБЕЛ: Тоа е еден од најбезбедните лекови во светот, побезбеден од ибупрофен или парацетамол?

ДАЛГЛИШ: Многу побезбеден. Мислам, тоа е дадено на милиони луѓе ширум светот и спасува животи – не само животи, туку и вид. Тоа помага да се спасат два милиони луѓе годишно од ослепување од онхоцерцијаза.

КЕМПБЕЛ: И има антивирусни својства. Дали сега треба да ги споменеме потенцијалните антиканцерогени својства?

ДАЛГЛИШ: Па, мислам дека има публикации за тоа. Неодамна прегледав огромен број од нив, гледајќи како може да биде антиканцероген агенс, па дури и јас бев малку уморен бидејќи имаше толку многу механизми што всушност може да ви даде некоја антиканцерогена активност. Ова е нешто со што сум многу запознаен бидејќи работев многу со Талидомид во Celgene, развивајќи Леналидомид и Помалидомид. Ги добивме тие на пазарот, но да беше мала компанија, веројатно само ќе беа оттурнати. Но, Леналидомид е број еден за миелом сега, дури и на NHS. Мислам, таа е број еден во светот веќе неколку години. Но, дури и NHS значи дека тоа е третман од прва линија за миелом. Направи неверојатна разлика. Причината поради која го спомнав ова со Ивермектин е тоа што не можевме да поверуваме на колку патишта се меша Леналидомид, до точка каде што компанијата што не финансира да го направиме сето ова основно истражување рече: „Престанете да го правите тоа“, а тоа не им се допаѓа на регулаторните органи. Во секој случај, Талидомидот и ивермектинот имаат огромни сличности, и тие погодија толку многу патишта, поради што верувам дека и двата лека може да се администрираат во нетоксични дози со значителна антиканцерогена активност. Тоа е апсолутен факт утврден со Леналидомид затоа што е одобрен за миелом, лимфом, ширум светот, над 200 земји. Значи апсолутно – силно се сомневам дека Ивермектинот би ги поминал сите тие тестови.

КЕМПБЕЛ: И покрај тоа, тие можат да се користат како и конвенционалните пристапи за третман на рак – ова е исто како и радиотерапијата, потенцијално како и хемотерапијата.

ДАЛГЛИШ: Да, апсолутно. Кога зборувате за користење на овие лекови, иако тие всушност добро делуваат сами по себе, вие всушност ја зголемувате веројатноста дека ќе одговорат на други третмани затоа што ги поправате деловите со кои другите лекови не се справуваат. Тие се ослободуваат од 80% од ракот, потоа тој повторно почнува да се дели и поминува низ дупките до кои хемотерапијата никогаш нема да стигне. Затоа мислам дека е толку важно да се додаде сето ова во исто време. И тогаш, бидејќи има нула токсичност со овие лекови – како што покажа Леналидомид – можете да го давате тоа со години. А фантастичната работа во врска со тоа е кога на крајот ќе станете отпорни на него – понекогаш и пет години – можете да додадете Pomalidomide, кој е толку сличен, и тој ќе го преземе и ќе добие контрола над ракот. Мислам, за нас ова е едноставно незамисливо како се механизмите, но тоа се случува. И тоа се случи во неколку антиканцерогени лекови сега, каде што има последователни промени на индексниот лек.

КЕМПБЕЛ: Само затоа што звучи премногу добро за да биде вистина, не значи дека во никој случај не е вистина. Значи, дали овие нови верзии на Талидомид сега не се тератогени?

ДАЛГЛИШ: Тоа е многу интересно. Ова беше причината поради која не ни дозволија да го направиме овој талидомид. Аплицирав во МРЦ и Добредојдовте труст и ЦРЦ ОК – што и да беше во тоа време – сите тие ги одбија моите апликации затоа што всушност видов дека пациентите имаат толку драматично корист од Талидомид. Сите тие ги одбија моите грантови со образложение дека „не можеме да се вклучиме во ова; тоа предизвикува вродени дефекти“. И реков: „Видете, јас сум онколог. Секој лек што го користам предизвикува вродени дефекти. Не сум доволно глупав да им го дадам на бремени жени“. И многу е лесно да се направи тоа, поради неговото потекло. Леналидомидот е многу сличен на талидомидот. Ги има истите ограничувања, но не е лошо ограничување. Тоа е орален лек што го земате секој ден во текот на еден месец, така што едноставно не можете да добиете повеќе од еден месец без негативен тест за бременост ако сте жена. Но, интересно е што во пракса, знаеме дека Леналидомид го нема тој ефект при вродени дефекти, но само треба да се преправаме дека го има, но тоа не го прави. Тоа е разумна мерка на претпазливост, наспроти многу од другите што се преземени.

КЕМПБЕЛ: Значи, ако се вратиме на вакцините што вие и другите ги развивте овде, дали имате компанија која работи на тоа и која може да ги направи?

ДАЛГЛИШ: Immodulon е компанијата. Immodulon е компанија што го прави IMM 101 и таму има графикон, ова е оној што го објавивме во 2016 година. Тоа е многу едноставно, мултицентрично, рандомизирано испитување во кое стандардниот третман во тоа време за рак на панкреасот беше Гемцитабин. Така, сè што направивме беше рандомизирање на IMM или плацебо. Всушност, не сите места користат плацебо бидејќи е очигледно ако имате мала интрадермална инјекција. Мислам, тоа е неверојатно ефикасно преживување затоа што во времето кога користевме Гемцитабин, тој се користеше само за пациенти кои не беа доволно способни за новите, потоксични режими што доаѓаат. Така, преживувањето беше уште поважно бидејќи стандардниот пациент што го третиравме беше многу слаб, а сепак го имавме ова фантастично подобрување. Ако ги дадете IMM и Gem, преживувањето беше далеку посупериорно од само Гемцитабин. Сепак, би сакал само да додадам уште една работа што никогаш не се заморувам да ја кажам е дека кога ме прашаа зошто оваа имунотерапија функционира толку добро од еден човек во Америка кога ја презентиравме, тој рече: „Зошто никоја од другите имунотерапии не делуваат кај ракот на панкреасот?” И реков: „Па, ова е веројатно првото испитување каде што инсистиравме дека нивоата на витамин Д мора да бидат во нормалниот опсег“. Тој потоа – не можеше да поверува во ова. Тој рече: „Никогаш не сум слушнал за ова и јас сум многу искусен со рак на панкреасот“. Неговото име беше Даниел Фон Хоф и не му се допадна. Но, тој ми се јави три месеци подоцна за да рече дека ќе стави некого на студија за да провери. Тој ставил 4.000 пациенти на различни испитувања во текот на две до три децении, и се вратил и рекол дека ниту еден пациент не реагирал на ниту еден лек за хемотерапија ако имал ниско ниво на витамин Д. Тој беше апсолутно нокаутиран со тоа сознание. Одговорите беа чисто во корелација со фактот дека овие ретки пациенти имале високи нивоа на витамин Д. Така, со ова, тоа е една од работите што секогаш сум ги велел: ако сакате да го стимулирате вродениот имунолошки систем, прво мора да имате добро ниво на витамин Д.

КЕМПБЕЛ: Што е сосема логично, бидејќи имате рецептори за витамин Д во секој тип на бели крвни зрнца. Имате геномска експресија зависна од витамин Д во секој тип на бели крвни зрнца. Се чини прилично очигледно. Меѓутоа, интересно е тоа што пациентите со високи нивоа на витамин Д во крвта, дали навистина се подобриле?

ДАЛГЛИШ: Да, да. Тој го потврди тоа. Тој рече дека не може да поверува. Мислам, тој помина 30 години правејќи го ова и не сфати дека е толку едноставно. Па, морам да признаам дека ни требаше малку време пред да сфатиме дека разликата помеѓу оној што реагира и оној што не реагира е витаминот Д. Единствените луѓе кои навистина добро реагираа на вакцините, вклучувајќи ги имуните модулатори како IMM, беа луѓето кои имаа добри, здрави нивоа на витамини. Исто така, истакна дека идејата на NHS за нормално ниво на витамин Д е навистина премногу ниска, во патолошката ситуација, бидејќи витаминот Д е премногу низок кај општата популација – затоа што ова е популација која има многу бела кожа и троши најголем дел од време во затворен простор – нема шанса, а потоа луѓето кои имаат потемна кожа, тоа е далеку, многу полошо, така што дефинитивно им треба суплементација.

КЕМПБЕЛ: Интересно е. Така, со години знаевте дека некои пациенти реагираат на вашите хемотерапевтски режими, а некои не, а причината што оние што не реагираа не беше затоа што тие беа со ниски нивоа на витамин Д. Беше толку едноставно?

ДАЛГЛИШ: Да, толку е едноставно.

КЕМПБЕЛ: Значи, на какви нивоа сакате да ги титрирате за хемотерапија?

ДАЛГЛИШ: Сакам да имам повеќе од 100 наномоли на литар. Нормалата на NHS е 50 наномоли на литар, така што тоа е премногу ниско.

КЕМПБЕЛ: Да, значи повеќе од 100. Но, тоа е сепак само околу 35-40 ng/mL, нели?

ДАЛГЛИШ: Да, и знаете, горната граница на нормалата обично е 200 до 220, така што не е ни блиску отровна.

КЕМПБЕЛ: Па дури и тогаш, во вашата кариера, дали сте виделе случај на хиперкалцемија индуцирана од витамин Д?

ДАЛГЛИШ: Многу е тешко да се каже. Мојот директен одговор е не, но имам слушнато дека се јавува кај деца каде што на мајките им се даваат смешно високи дози бидејќи бубрезите не можат да го поднесат. Мора да бидете многу внимателни да давате додатоци на витамин Д при бубрежна инсуфициенција. И одредени луѓе со ретки фосфатни генетски абнормалности. Освен тоа, обично само го мочкаш ако има вишок.

КЕМПБЕЛ: Интересно. Иако тоа е витамин растворлив во масти – затоа што традиционално, јас би научил дека тоа се витамини растворливи во вода кои се излачуваат во урината – но овде имаме витамин растворлив во масти кој всушност се излачува во урината? Можете да ја тестирате урината и да откриете високи нивоа на витамин Д ако давате големи количини. Дали ова се прави сега во центрите за рак низ земјата?

ДАЛГЛИШ: Полека, но едноставно не можам да поверувам колку луѓе ме упатуваат за второ мислење. Знаете, „дали ќе ја видите оваа личност; тие биле на целосен третман и не реагираат. Дали имате некаква магија? И откривам дека никогаш не им бил измерен витаминот Д – од големи центри за рак, кои нема да ги именувам. Но, јас го мерам витаминот Д, и тој е навистина низок, така што тоа е првото нешто што го правам – да го зголемам. И мислам дека тоа не треба да биде моја работа. Секој што ќе ми се приближи треба да има многу добро ниво на витамин Д. Не е моја работа да посочам: „Штотуку имавте една година третман; тоа е целосно губење време бидејќи имавте ниско ниво на витамин Д“. тоа е неверојатно.

КЕМПБЕЛ: И човечкото страдање и финансиските трошоци вклучени во тоа – тоа е едноставно неверојатно.

ДАЛГЛИШ: Но, дури и болниците со многу добра репутација не го мерат витаминот Д кај многу од нивните пациенти. Всушност, луѓето кои се залагаат за тоа се всушност диететичарите. Не лекарите, не онколозите. Онколозите ќе речат: „Па, нема добри докази“. Се разбира, има добри докази. Тие едноставно никогаш, никогаш не се мачат да направат истражување за тоа.

КЕМПБЕЛ: Значи, две природни нешта – IMM, кој е микобактериски атенуиран бактериски препарат и витаминот Д – совршено природен. И исправувањето на тие две работи ја има оваа огромна придобивка.