ВОДИТЕЛ: Дали КОВИД-19 се појави од лабораторија во Кина како резултат на истражување што беше финансирано од американски даночни обврзници? Комитетот за домашна безбедност на Сенатот одржа сослушување оваа недела за да го разгледа токму ова прашање. Комитетот слушна од четворица научни експерти за тоа што сугерираат тековните информации за можноста за потеклото од лабораторија на КОВИД-19 наспроти природното потекло. Идејата е дека можеби СОВИД се појавил во природата и се проширил од заболени животни на луѓе, можеби на пазар во  Вухан.

Во меѓувреме, д-р Ентони Фаучи рече дека е фрустриран дека луѓето сè уште го обвинуваат и не можат да ценат како еволуирало научното разбирање на КОВИД за време на пандемијата. Разговараме со сенаторот Ренд Пол за ова. Ви благодариме многу што дојдовте на Rising.

РЕНД ПОЛ: Ви благодариме што ме повикавте.

ВОДИТЕЛ: Па што мислите за сослушувањето од пред некој ден? Еден мој колега од Reason Magazine рече дека тоа е навистина импресивна дебата, длабоко нурнување во научната тема за доказите за и против теоријата на лабораториски истекување наспроти теоријата на природно потекло.

СЕНАТОРОТ ПОЛ: Да, и ако внимателно слушате, нема многу докази на страната на тие кои велат дека вирусот потекнува од животни. Од 2020 година до дене 2020 година, уште го бараат резовоарот на животни од кој наводно излегол КОВИД-19. Тие тестираа, знаете, 990.000 некои чудни животни, но не најдовме ниту едно животно позитивно за ова, ниту еден животински резервоар. Значи, тоа е најсилниот доказ против ова. Другиот доказ што го презентираа д-р Кеј и д-р Ебите беше дека кога ќе ја погледнете генетската структура на овој вирус, тоа е многу невообичаено. Има нешто што се нарекува место на расцепување на фурин, што му овозможува на вирусот да влезе во клетките. И оваа конкретна низа на РНК не постои во ниту еден друг коронавирус во ова семејство. Всушност, д-р Кеј рече дека ова семејство на вируси е стабилно околу илјада години. Очигледно можете да имате еволутивен или молекуларен часовник за да гледате колку долго семејство вируси биле стабилни, а немало вирус во ова семејство со местото на расцепување на фурин. Знаеме и дека лабораторијата во Вухан за која станува збор вметнувала места за расцепување на фурин. Тие објавија трудови дека тоа го правеле. Знаеме дека тие разговараа во 2018 година за голем проект во спроведување со Универзитетот во Северна Каролина за да го направат токму тоа. Значи, има многу посредни докази од едната страна, а во основа нема докази од другата страна, освен што знаеме дека животинските вируси повремено ги инфицираат луѓето. Но, другиот аргумент против теоријата за потекло од животните е дека кога животинските вируси ги инфицираат луѓето, тие првично го прават тоа лошо, и тие често ќе еволуираат со текот на времето за да станат поинфективни. Така, САРС-1 никогаш навистина не се пренесувал добро од човек на човек, па така мерките за карантин и кажувањето на луѓето да останат дома всушност помогнале да се контролира ширењето на САРС-1. Но, тоа не функционираше многу добро со КОВИД-19, бидејќи КОВИД-19 се појави, како што спомна д-р Алина Чан, претходно приспособен за пренос – веќе подготвен да премине од човек на човек, што повеќе личи на она дека за такво нешто е оспособен во лабораторија. И тоа е она во што многу од научниците веруваат сега. Но, мислам дека доказите беа огромни во корист на лабораторијата, и не слушнав никакви докази од сведоците на демократите кои навистина беа многу убедливи велејќи дека потекнуваат од животни.

ВОДИТЕЛ: А потоа уште една точка од сослушувањето беше дека д-р Гери, експертот кој го даде своето мислење дека е поверојатно дека КОВИД 19 потекнува од природата, исто така беше коавтор на трудот Nature во кој пишувашпе за природно потекло, сега знаеме дека тоа беше донекаде мотивирано од конференциски повици и пораки координирани од самиот д-р Фаучи. Исто така, д-р Гери, беше испрашуван за финансирањето што подоцна го доби од НИХ, од федералната влада, и тој, според моите сознанија, не негираше дека го добил тоа финансирање. Мислам дека рече дека можеби има такво нешто, ама не се сеќаваше баш. Што сфативте од тоа?

СЕНАТОРОТ ПОЛ: Знаете, во мојата книга Deception: The Great COVID Cover-Up, навлегувам во големи детали за лицемерието на луѓето како Боб Гери, Кристијан Андерсен и неколку други научници кои се состанаа со Фаучи на самиот почеток, февруари 1, 2020. И секој од нив приватно велеше: „Боже мој, ова не е заговор. Изгледа дека овој вирус е манипулиран. Изгледа дека е манипулиран во лабораторија. Изгледа дека ова можело да биде истекување на лабораторија“. Тоа го кажуваат сите приватно. Ентони Фаучи ги собра заедно и за околу еден ден тие веќе пишуваат труд. И во тој труд, се заклучува дека овој вирус не е конструкција на лабораторија. И така, кога го прашав д-р Ебите, кој е 30-годишен професор на Рутгерс и има напишано многу трудови со помлади научници, дали би прифатил научен труд во кој се вели толку категорично дека ова вирусот не е лабораториска конструкција, дали би го прифатил тоа, тој рече не, тоа не е дел од научниот метод. Тоа е повеќе политичка изјава. И мислам дека тоа е навистина она што го имавме од почетокот: не науката, туку научниците кои даваа политички изјави затоа што не сакаа никаков аргумент да го поврзат истражувањето со пандемијата, затоа што се плашеа од целокупното влијание што може да го има врз државните долари кои ги добиваат.

ВОДИТЕЛ: Сега, многу членови на Конгресот беа критички настроени кон политиките на Фаучи околу прашањето за потеклото на вирусот. Јас сум љубопитен дали има се поголем број сенатори, ваши колеги, кои се критички настроени кон Ентони Фаучи околу неговото финансирање кога тој беше во НИАИД и распределуваше средства за лаборатории кои се базирани во САД, но се партнери со лаборатории во странство, конкретно со лабораторијата за вирологија во Вухан, каде што тие правеа ваков вид на истражување што доведе до тоа луѓето да претпостават дека теоријата за истекување од лабораторија може да биде повеќе поврзана со Ентони Фаучи отколку што претходно знаевме. Со излегувањето на сите овие информации, дали луѓето се критични дека Ентони Фаучи имал некаква улога во намерното задушување на оваа идеја за создавање на вирусот во лабораторија? Дали вашите колеги се покритични поради тоа?

СЕНАТОРОТ ПОЛ: Знаете, Комитетот за КОВИД во Претставничкиот дом го разгледа ова, и тие директно ги прашаа Ентони Фаучи и Френсис Колинс, поранешниот директор на НИХ, дали имало или не внатрешни контроли за да се каже дали странската лабораторија е доволно безбедна за да го стори овој вид на истражување. И двајцата се однесуваа како да немаат поим дали лабораторијата во Вухан има доволно безбедносни контроли. Ова е дел од причината, уште еден аргумент, уште еден индиректен аргумент зошто луѓето мислат дека вирусот протече од лабораторијата затоа што има четири различни нивоа на безбедност во лабораторијата. Повеќето луѓе мислат дека најопасните работи треба да имаат вентилатори и маски за вентилатори и сето ова за да се спречат истражувачите да се разболат. На ниво 2, дури и не мора нужно да носите маска. Понекогаш носиш маска, но тоа е тоа. Немате соодветна вентилација. И толку многу луѓе мислат дека немало доволно безбедност и дека Фаучи и Колинс навистина не знаеле ништо за безбедноста. Постои и идеја за секундарни грантови. Првично, Фаучи тврдеше: „О, тој не го финансираше истражувањето затоа што го финансираше EcoHealth, кој потоа го финансираше истражувањето“. Значи, во тек се многу секундарни грантови за кои мислам дека не добиваат соодветна контрола. Откривме дека имаме склучувано низа поддоговори за финансирање на Академијата за воено медицински истражувања во Кина, која е составено со кинески војници, луѓе кои имаат двојна улога – тие можеби се научници, но тие имаат двојни состаноци во биолошки истражувања за нивната војска. И навистина, не треба да финансираме такви работи, и се чини дека никој немал добра идеја за ова. Така, мислам дека луѓето сè повеќе заклучуваат, дека ова беше голема грешка во проценката на Ентони Фаучи што не знаеше дали има безбедност. Д-р Ебите, еден од нашите сведоци, рече дека дебатата започна кога некој го создал шпанскиот грип во лабораторија. И штом го сторија тоа, луѓето рекоа: „О, господе, тие повторно создадоа вирус што не можевме да го најдеме на планетата 100 години и кој уби 100 милиони луѓе“, а луѓето мислеа дека е премногу опасен. Дебатата продолжи околу 2012 година, кога научниците од Висконсин и Холандија направија истражување за во лабораторија за да го направат Х5Н1 попренослив. И во тој момент, луѓето од научната заедница рекоа: „Не сме сигурни дека ова е добра идеја“. Дури и Фаучи и Колинс, во некои од нивните преписки, се чини дека велат: „Не сме сигурни дека ова е добра идеја“, но на крајот тие ја финансираа. Значи, тоа е опасноста неизбраните бирократи да ги носат овие одлуки приватно.

ВОДИТЕЛ: Д-р Фаучи се бранеше велејќи дека упатствата се смениле со науката и луѓето не го ценат тоа. Дали имате одговор на тоа?

СЕНАТОРОТ ПОЛ: Мислам дека е полошо од тоа. Мислам дека тоа беше дезинформација од самиот почеток. Мислам дека доволно говори фактот што приватно знаеше дека му кажуваат дека овој вирус изгледа како да е манипулиран, му рекоа дека изгледа како да доаѓа од лабораторија, а потоа работеше да се обиде да го прикрие тоа бидејќи се плашеше дека може имаат последици за него и неговиот тип на истражување. Значи не, мислам дека тоа е повеќе од само да се каже дека науката се развива. Науката навистина еволуираше за лекување и ублажување на КОВИД. Научивме дека социјалното дистанцирање не помага толку многу како што мислеа луѓето. Да се ​​стават луѓето во карантин, да се држат подалеку, да се затворат училиштата веројатно не беше добра идеја. Научивме дека маските имаат многу мала функција, ако воопшто имаа улога за спречување на ширење на овој тип на аеросолизиран вирус. Така, научивме некои работи, но некои од тоа дојдоа подоцна. Самиот во Фаучи велеше дека маските не се толку ефикасни. Потоа излегува на телевизија и вели да носиме маски и вели: „Ох, кога на почетокот рековме дека не треба да носиме маски, тоа беше само затоа што немавме доволно“. Но, во крајна линија е дека сè уште нема докази, дури и по три години, дека маските воопшто функционираат кај овој вирус.

ВОДИТЕЛ: Дали имате загриженост дека ваквите истражувања и манипулчирање со опасни вируси сè уште се случуваат? Дали мислите дека се преземени соодветни мерки за да се намали ова? И ако не, што може да се направи?

СЕНАТОРОТ ПОЛ: Не, ние не мислиме дека контролите се поставени за да не се случи тоа. Мислам дека едното нешто што би го кажале од сослушувањето пред некој ден е дека научниците не секогаш се согласуваат. Ако кажете дека е отприлика 50-50, веројатно треба да бидеме претпазливи и да го земеме мислењето на внимателните научници. Наместо тоа, го земаме мислењето на д-р Фаучи и д-р Колинс и велиме: „Па, можеме да го направиме ова истражување“, кога тоа навистина е потенцијално многу опасно. Би ја направил аналогијата на истражувањето на нуклеарното оружје. Не дозволивме сите да истражуваат нуклеарно оружје по Хирошима и Нагасаки. Рековме: „О, господе, ова може да биде многу, многу опасно“. Значи, она што го направивме е дека имавме меѓународна соработка и регулатива за да се обидеме да ја направиме помала веројатноста дека луѓето ќе истражуваат нуклеарно оружје и дека ќе размножуваме нуклеарно оружје. Исто е и со вирусите. Потребна ни е вирална верзија на тоа каде што имаме голем надзор на тоа какво истражување се прави за да се погрижиме да не е премногу опасно.

ВОДИТЕЛ: Па, ви благодарам многу што ни се придруживте денес.

СЕНАТОРОТ ПОЛ: Ви благодарим и јас.