Мајк Бенз е директор на фондацијата “Онлајн слобода“. Ова е дел до неговиот разговор во емисјата на Такер Карлсон откако Марк зукерберг отворено призна дека под притисок на администрациујата на Бајден, Фејсбук вршел цензура, посебно за прашата околу Ковид.
Мајк БЕНЗ
WhatsApp и Telegram беа ставени на нишан на оваа програма на УСАИД за да се убие политичката поддршка за Болсонаро (поранешен претседател на Бразил кој го фаворизираше БРИКС). WhatsApp ја свитка кичмата во рок од две и пол недели бидејќи WhatsApp е многу ранлив – тој е во сопственост на Facebook, а Facebook е главна област за површински напад за WhatsApp. Ако се сеќавате, Џим Џордан ги изнесе овие мејлови од Facebook пред неколку месеци – датотеките на Facebook. Во датотеките на Facebook, излезе дека Ник Клег, шефот на јавната политика и условите за цензура на Фејсбук, не сакал да соработува со барањата на администрацијата на Бајден за цензурирање на КОВИД, но го повикал неговиот тим да го стори тоа во секој случај бидејќи „ние ловиме поголема риба“ со администрацијата на Бајден. Така, тие требаше да размислуваат креативно за начините да бидат приемчиви на нивните барања за цензура, бидејќи Facebook е целосно зависен од американскиот Стејт департмент, разузнавачките служби и до одреден степен, од долготрајната закана на Пентагон да ги заштити монополите на податоци на Facebook, приходите од реклами и од закони како што се Законот за дигитални пазари на ЕУ и Законот за дигитални услуги.
Јас бев во Стејт департментот кога ме повикаа девет лобисти на Google кои ми кажаа дека број еден закана за бизнис моделот на Google во следните пет години е Законот за дигитални пазари на ЕУ и Законот за дигитални услуги. Ним им треба заштита од Стејт департментот за услуги за нивниот профит. И така, тие си играат топка со барањата за цензура на Стејт департментот за да го зачуваат тоа. Луѓето како Марк Цукерберг во моментов се чувствуваат како да се на крајот, бидејќи на Стејт департментот и администрацијата на Бајден им дадоа сè што побараа во однос на барањата за цензура, и сè уште се малтретирани од нив.
Вчера, Марк Цукерберг му го напиша ова писмо на претседателот Џим Џордан, каде што излезе со најострата изјава досега, велејќи дека администрацијата на Бајден го принудила Facebook да ја направи цензурата вршејќи им силен притисок. Тој, исто така, рече дека единствената причина зошто ги направиле овие дејствија на цензура – без разлика дали тоа е лаптопот Хантер Бајден или цензурата за КОВИД, цензурирање за потеклото на КОВИД, цензурирање на сите прашања околу КОВИД – е поради притисокот од администрацијата на Бајден. Не само тоа, тој рече дека се кае што го направил тоа и сега има структури за да го спречи Facebook да попушти од таквиот владин притисок на прво место.
Иако ова е одлично да се слушне кога го вели Цукерберг, ќе беше многу покорисно пред четири месеци кога се разгледуваше случај на Врховниот суд, каде што Врховниот суд ефикасно тврдеше дека немало доволна причинско-последична врска помеѓу владиниот притисок и акцијата за цензура на платформата. Имајќи директно писмо од Марк Цукерберг во кое недвосмислено се вели дека постоела цензура, како шеф на Facebook, ќе беше многу корисно да се воспостави преседан на Врховниот суд. Но, оставајќи го тоа настрана, ова е нешто што се провлекуваше некое време. Марк Цукерберг рече дека жали за цензурата пред пет месеци врз Џо Роган, па не е изненадување што Цукерберг тоа го изразил во писмена форма.
Но, фактот дека тој би му го направил тоа на републиканскиот претседател на Комитетот за вооружување на Претставничкиот дом и фактот што рече дека повеќе не ги поддржува демократите во овој изборен циклус, ми сигнализира дека сега се плаши од тоа што ќе се случи и дека се чувствува како континуитет на администрацијата на Харис политиката за притисок на администрацијата на Бајден.
И тој се свртува, ако не кон Трамп, тогаш кон нешто против тоа и се обидува да обезбеди каква и да е морална поддршка за тоа без да дава директен придонес за другата страна. Тој не го прави она што Илон Маск го направи со изразување експлицитна поддршка за Трамп; тој не обезбедува финансиска поддршка, но тој даде силна изјава мислејќи дека неутралноста кон администрацијата на Бајден или Трамп ќе го остави да биде мирен. Бидејќи Трамп беше неутрален, Трамп беше целосно неутрален, искрено, до точка до која не требаше да биде. Мислам, имавте американски платформи кои го цензурираа американскиот народ кој гласаше за таа влада и го разбиваше нашиот прв амандман…
…Што се случува со Павел Дуров? Не е јасно каков притисок може да се изврши за да се ослободи. Имаше сугестии дека потенцијално ОАЕ може да преземе некои чекори – непотврдени. Еден играч во просторијата кој може да изврши доволно притисок за да го ослободи Павел е, за жал, потенцијално еден од играчите кои може да бидат вмешани во неговото апсење на прво место. И повторно, ова не враќа кон Амбасадата на САД во Франција, поради што верувам дека Комисијата за надворешни работи на Претставничкиот дом треба да и постави прашања на амбасадорката Дениз Бауер. Дали имало претходни комуникации, претходни мејлови, претходни состаноци, претходен дијалог со француското разузнавање, француските органи за спроведување на законот или членовите на француската влада? И кога велам дали имало состаноци или комуникации или дијалог, не мислам само директно на Амбасадата на САД; Мислам и преку заднинските канали на амбасадата на САД.
Многупати, ова го прави директно американската амбасада, но многу пати тоа е направено од страна на заднински канал. Тоа значи дека наместо амбасадата на САД директно да разговара со француските органи за спроведување на законот, задниот канал – некој од институцијата на граѓанското општество финансирана од Стејт департментот, како организација од типот на Атлантскиот совет или поранешен член на Стејт департментот – ги води овие разговори, го прави ова лобирање, ја прави оваа координација, а потоа поднесува извештај до Стејт департментот за ажурирања за разговорите за антикорупциското обвинителство. Стејт департментот дава насоки на заднинскиот канал, а тој ги продолжува преговорите за притисок. Значи, бришењето мора да биде целосно овде, бидејќи импликациите за учество на на американската амбасада или координирање или во најмала рака одобрување на тоа што се случи со Дуров, се сеизмички. Повторно, во прашање е критичната воено разузнавачка улога на Телеграм во спротивставување на Русија и улогата на државниот врв во сè што прави Стејт департментот. Ако Русија навистина има резервен пристап до Телеграм, без разлика дали тие ја пробиле преку нивните сајбер хакери или дали Павел имал некаков таен договор, тоа значи дека секоја револуција што ЦИА ја прави користејќи го Телеграм низ целиот свет, исто така е тајно надгледувана од Русите.
