Д-р Џон КЕМПБЕЛ

Четврток е, 8-ми август. Сега, се разбира, сите ние кои живееме во Обединетото Кралство сме многу вознемирени од тековната безбедносна ситуација со која се соочуваме, и навистина вознемирени од основните причини за тоа. Не сакав да го игнорирам тоа, па ќе се обидам да го поврзам она што го научивме за КОВИД со оваа моментална ситуација и да видам дали има некои замки што можеме да ги избегнеме.

Ова ми дојде на ум кога ја прочитав оваа статија во *The Telegraph*: „Тајна советска… шпионска агенција од советската ера…“ О, извинете, воопшто не пишува „Советска ера“ ; пишува „ера на КОВИД“. Ќе се обидеме да направиме подобро: „Тајната шпионска агенција од времето на КОВИД“ – донесена за да ги следи социјалните медиуми за време на немирите. Онлајн информативниот тим за национална безбедност треба да игра централна улога како одговор на насилството што ја зафати Обединетото Кралство. Тоа е насловот, и она што сакав да го разгледам е каде се вклопува ова во она што го научивме од пандемијата и каде се вклопува во нашата култура воопшто? Мислам дека ова е важна работа што треба да се земе предвид.
Ајде да погледнеме малку за овој напис, пред сè, и тој ќе врати некои спомени од ерата на КОВИД. Речиси реков „Советска ера“ повторно. Од ерата на КОВИД – сигурно ќе врати неколку спомени, се плашам.

Сега, ова е од *Телеграф*. Тие го опишуваат како „тајна владина агенција што се користи за шпионирање“ – во наводници – „борци против заклучување за време на пандемијата на КОВИД“, и ова беше наречено Единица за борба против дезинформации. Сега, се сеќавам дека дознав за постоењето на оваа владина единица со одредена недоверба, но тоа е вистина, и кога ќе погледнеме наназад, тоа некако доаѓа на своето место. Имаше многу работи што не смеевме да ги кажеме. Имав цензурирани неколку видеа. Различни платформи за социјални медиуми цензурираа многу материјали. Интервјуата што ги правев со водечки светски научници и лекари беа цензурирани, особено на Фејсбук и Твитер пред да го преземе Илон Маск. Ова беше големо прашање и ни треба транспарентност. Криењето на работите навистина не функционира, и тоа е мојот аргумент.

Оваа единица за борба против дезинформации беше формирана во март 2020 година за да се бори против лажните информации за коронавирус преку Интернет, од кои, се разбира, сега дознавме дека голем дел не биле воопшто лажни, туку биле точни. И нема да навлегуваме во долгиот список што е таму, но списокот е навистина многу долг.

Сега, очигледно, го смени името во Информативен тим за национална безбедност преку Интернет. Онлајн информативен тим за национална безбедност. Ова е само неколку месеци откако пратениците повикаа на независен преглед на активностите на претходната група. Сега, Питер Кајл, секретар за наука, иновации и технологија – не сум запознаен со Кајл; сè уште не сум ги научил сите членови на новата влада, но очекувам дека ќе ги научиме додека одиме напред – побара оваа нова група да ја следи или оваа преименувана група да ја следи, активноста на интернет по, се разбира, трагичните настани во Саутпорт, каде што беа убиени три деца, а многумина беа повредени. Ова им дава привилегиран пристап до модераторите на социјалните медиуми.

Сега, модераторите на социјалните мрежи, се разбира, се луѓето кои одлучуваат што смееме да видиме, а што не смееме да гледаме или читаме. Тие имаат многу моќ над нашите животи овие денови. Честопати, за жал, би помислил, понекогаш можеби е потребно. Но, луѓето кои беа следени од професорот Карл Хенеган, директор на Оксфордскиот центар за медицина базирана на докази – значи овде зборуваме за еден од водечките медицински научници во земјата – беа следени од оваа група за време на Советскиот Сојуз – мислам за време на КОВИД. Моли Кингсли од групата „Отвори ги училиштата“, пратеникот Дејвид Дејвис, кој верувам дека повика на затворање на ЦДУ, Центарот за дезинформации – и, се разбира, имавме задоволство да го интервјуираме г-дин Дејвис неколку пати на овој канал, главно за витаминот Д, кој навистина сè уште никогаш не бил преземен од владите на некој значаен начин, и покрај огромните докази, според мене, за неговата ефикасност.

Сега, Big Brother Watch го коментираше ова. Тие ја опишуваат Единицата за борба против дезинформации како, и се разбира ова е само нивен став – можете да имате свој. „Една од најнепроѕирните единици во владата, надвор од безбедносните служби“, и ја обвини за шпионирање на слободата на говорот. Сега, за една минута, ќе зборувам за некои од принципите на нашите западни демократии: принципи на слободен говор и слобода на поединецот кои ги обожаваме, се разбира.

Така, Силки Карло од „Големиот брат воч“ го вели ова: „Постојат сериозни прашања дали онлајн информативниот тим за национална безбедност е соодветен за оваа работа“, продолжува таа, „со оглед на застрашувачките резултати во следењето на законскиот и точен говор на новинари, научници, парламентарци, поборници за човекови права и членови на јавноста за време на пандемијата, кога со право го доведуваа во прашање владиното управување со пандемијата“.

Значи, треба да можеме слободно да разговараме за она што го кажува владата и да го поврземе тоа со основните научни и медицински принципи. И мислам дека ни треба слобода да го направиме тоа, и да бидам искрен, за време на пандемијата, многу често едноставно немавме слобода да го направиме тоа, а тоа предизвика многу проблеми и тешкотии и многу недоверба што можеби сега го доживуваме или зголемената недоверба што се доживува сега, за жал.

Загрижувачки е да се види дека оваа агенција беше пуштена во акција набргу откако беа разоткриени нејзините контроверзни активности и пред да биде предмет на важна независна ревизија што ја побара Комисијата за култура. И таа вели дека тоа е измамнички именувана „ќелија во Вајтхол во сенка“ која работи многу подалеку од националната безбедност. Сега, се разбира, немам начин да ги потврдам овие работи; ова е едноставно она што го вели Big Brother Watch. Но, тоа е нешто што мислам дека треба сериозно да го сфатиме. Ако принципите се нагризуваат како што беа за време на пандемијата, ајде да имаме висок индекс на сомневање за тоа, е она што јас би предложил да го направиме.

Сега, ако владата залута да ја цензурира законската слобода на говор – никој не вели дека тоа е случајот, се разбира, но ако беше така – тогаш таа мисли дека тоа би ги разгорело тензиите и недовербата наместо да промовира социјална хармонија. И целосно се согласувам. Мораме да имаме отворена транспарентност за да разговараме за сите овие прашања целосно слободно. И дозволете ми да знам дали мислите дека го имаме тоа во моментот – ако сме целосно слободни да разговараме за овие работи.

Сега, Комитетот за култура, медиуми и спорт во април 2024 година го доведе во прашање недостигот на транспарентност, отчетност и соодветноста на нејзиниот дофат на оваа група, а ние направивме видеа за тоа претходно каде што мислам дека во основа ни останаа убави непријатни прашања.

Сега, како се поврзува ова со основните принципи што вие и јас ги сакаме како слободољубиви демократски луѓе? Па, јас само сакам да погледнам неколку принципи овде кои на некој начин го осветлуваат ова и ги истакнуваат грешките што навистина не смееме повторно да ги правиме. Ги направивме претходно; навистина мора да престанеме да ги правиме.

Пред сè, Обединетите Нации, Универзалната декларација за човекови права – ова датира од 1948 година, по ужасната Втора светска војна, дава право на бунт против тиранијата и угнетувањето како последно средство. Значи, за да избегнеме бунт против тиранијата и угнетувањето, мора да ги заштитиме нашите човекови права. И ако се навлегува во нив, тогаш што ни останува? Сакаме ред и закон. Не сакаме дејствија да се преземаат од поединци.

Како и да е, член 7: „Сите се еднакви пред законот и имаат право без никаква дискриминација на еднаква заштита од законот“. Мора да се види дека законот е еднаков, третирајќи ги сите групи подеднакво. Ако една група повикува на насилство, тоа треба да се реши; ако друга група повикува на насилство, тоа треба да се справи со еднаква мерка. Не смее да има видена партизација според Декларацијата на Обединетите Нации за универзални човекови права.

„Никој нема да биде предмет на произволно апсење, притвор или судење“, член 9. „Секој има право на целосна еднаквост, на правично и јавно сослушување пред независен и непристрасен суд“. А клучниот збор таму, според мене, е „јавна расправа“. Треба да се ослободиме од непроѕирноста што понекогаш е поврзана со аспектите на владата за време на пандемијата. Да научиме од таа грешка и да ги извадиме работите на отворено. Јавната дискусија и дебата е она кон што би тежнеле.

„Секој има право на слобода на мисла, совест и изразување, и совест и религија“. Значи, ни треба слобода на мислата. Не сакаме полиција на Орвелови да ги следи нашите мисли. Мораме да бидеме слободни да размислуваме како што би укажала нашата совест. И продолжува – можеби повеќе до точка во моментот: „Секој има право на слобода на мислење и изразување. Ова право вклучува слобода да има мислење без мешање, и да бара и прима непристрасни информации и идеи преку кој било медиум, и без оглед на границите“.

Сега, се разбира, во 1948 година, немаше социјални медиуми, но тоа е речиси како да е пророчко – дека секој има право на слобода на мислење и изразување, слобода да има мислење без мешање и да бара и прима непристрасни информации. Мора да ни се дозволи да читаме информации и да даваме информации, според член 19 од Декларацијата за човекови права.

„Право на слобода на мирно собирање и здружување, слободно учество во културниот живот и уживање во уметноста и учество во научниот напредок и неговите придобивки“. Која е поентата во научниот напредок ако ние, обичните луѓе, не извлечеме корист од тоа? Мораме да бидеме слободни да дебатираме за науката отворено и слободно, и навистина да дебатираме за други работи отворено и слободно. Ова е моето читање на Декларацијата за човекови права – се разбира, има многу повеќе во неа. Устав на Соединетите Американски Држави: Конгресот нема да донесува закон со кој се почитува воспоставувањето на религијата или забранува слободното практикување или ја намалува слободата на говорот или на печатот. Значи, ова е амандман на Уставот на Соединетите Држави – простете ми за незнаење, мислам дека тоа е првиот амандман. Ако сте во Соединетите Држави, се разбира, ги знаете овие напамет. Слобода на говор, слобода на печатот, мирно собирање: вековни права што ги негуваме.

Ова не враќа во 1250 година во мојата земја, кога кралот Џон и бароните – кралот Џон беше принуден да потпише декларација во Ранимед во близина на Виндзор од бароните. Да погледнеме само неколку точки од Магна Карта. Мислам дека Магна Карта сè уште не е во англиското право, но тоа е еден од оние основни принципи на кои, на некој начин, се заснова целата западна цивилизација.

1215, Ранимед: ниту еден службеник нема да изведе судење на човек врз неговата неподдржана изјава без да даде веродостојни сведоци за вистинитоста на истата. Со други зборови, тоа мора да биде засновано на докази. Државниот функционер не може да ги обвинува луѓето за работи на неподдржан начин – тоа мора да биде засновано на докази, многу назад од 1215 година.

Ова е Британската библиотека, превод на оригиналниот латински: „Ниту еден слободен човек нема да биде запленет, затворен или лишен од неговите права или имот, освен со законска пресуда на неговите еднакви или со закон на земјата“. Осудување на неговите еднакви – нас нè оценуваат нашите врсници, а не елитните претпоставени. Во Магна Карта, се разбира, ова е 1215 година, работите можеби се сменија од тогаш.

„Ние ќе назначиме за судии, полицајци, шерифи или други функционери само мажи кои го знаат законот на царството и имаат намера да го чуваат“. Оние што се назначени да нè судат треба да го знаат законот и да се решени да го држат.

Значи, тоа се можеби донекаде замрсени мисли денес, но само чувствувам дека не сакав да дозволам сегашната ситуација да помине. Мислам дека не можеме да ги игнорираме значајните настани што се случуваат. Да се надеваме дека нема да се појават во која било друга земја и дека наскоро ќе биде содржано во мојата земја. Но, да учиме од грешките од минатото и да ги цениме основните принципи на нашите цивилизации.