Џон Џозеф МЕАРШАЈМЕР
(американски политиколог и научник за меѓународни односи и професор на Универзитетот во Чикаго)
Советскиот Сојуз се распадна во декември 1991 година и кратко потоа администрацијата на Клинтон почнува да расправа дали да го прошири НАТО кон исток. Има огромна расправија внатре во администрацијата, а секретарот за одбрана, претседателот на Здружениот генерален штаб, а потоа и луѓето однадвор како Џорџ Кенан, тврдеа дека би била ужасна идеја да се прошири НАТО кон исток. Но, внатре во администрацијата, либералните интернационалисти го убедуваа Клинтон дека проширувањето на НАТО е добра идеја.
Така, во 1994 година, ние, САД, одлучивме да го прошириме НАТО кон исток. Првата транша од проширувањето се одвива во 1999 година и ги вклучува Полска, Унгарија и Чешката Република. Потоа, во 2004 година, се случува втората голема транша од проширување и ги вклучува балтичките земји, земји како Романија, Бугарија, Словенија, Словачка. И во случајот од 1999 година и во случајот од 2004 година, Русите врескаа дека тоа е крвава грешка. Ова е неприфатливо за нив, но тие не беа во позиција да направат нешто за да го спречат. На крајот на краиштата не е толку опасно, и така тие две проширувања се остварија.
Потоа, во април 2008 година е донесена одлука дека НАТО ќе ги внесе Украина и Грузија во алијансата, а Русите во тоа време јасно кажаа дека тоа нема да го дозволат. Букурешт е местото каде што НАТО вели дека Украина и Грузија ќе бидат внесени во алијансата. Бил Барнс, кој сега е шеф на ЦИА, тогаш беше американски амбасадор во Москва. Тој напиша меморандум до Кондолиза Рајс, во основа, со што јасно стави до знаење дека ова е најцрвената линија за Русите. Сепак, ние продолживме.
Многу е важно да се разбере дека во август 2008 година, неколку месеци подоцна, изби војна во Грузија помеѓу Грузија и Русија токму поради ова прашање. Така, проблемите почнаа веднаш, иако не со Украина. Кризата со Украина изби во февруари 2014 година, а како што се сеќавате, тогаш Русите го преземаа Крим и избива граѓанската војна во Донбас.
Потоа има осумгодишен период помеѓу почетокот на кризата, февруари 2014 година, до кога започнува вистинската војна што сега се случува во февруари 2022 година. Јас само би додал една последна точка: по избувнувањето на кризата во февруари 2014 година, наместо да се повлечеме и да се обидеме да направиме некаков вид договор со Русите, ние почнавме да ги вооружуваме и обучуваме Украинците. Всушност, до 2021 година, една година пред војната, сосема е јасно дека Украина стана де факто членка на алијансата. Не е официјална членка, но е де факто членка, а Русите се во паника и се обидуваат да склучат договор за Украина да не стане дел од НАТО, но ние одбивме сериозно да преговараме со нив и крајниот резултат ја добивате војната во февруари 2022 година.
Имаше огромна дебата во 1990-тите за тоа дали да се прошири НАТО. Имаше многу кои беа против проширувањето на НАТО, луѓе како Пол Најс, а потоа секако Џорџ Кенан и секретарот за одбрана, претседател на Здружениот Генералштаб, како што реков. Но, она што е многу интересно е дека штом беше донесена одлуката и почнавме да одиме напред кон траншата од 1999 година, целата таа опозиција исчезна и оттогаш па натаму, речиси и да немаше противење. Имаше некои кои беа поентузијасти од другите. Мислам дека претседателот Обама беше значително помалку ентузијаст од неговиот потпретседател, кој беше исклучително ентузијаст, а тоа секако е Џо Бајден, кој сега е претседател. Но, сепак, и двајцата го поддржаа проширувањето на НАТО во Украина.
Трамп беше заинтересиран да има добри односи со Путин и беше заинтересиран да излезе од Европа. Воопшто не го интересираше НАТО, а уште помалку проширувањето на НАТО. Но, во неговата администрација или за време на неговиот мандат, Трамп беше победен речиси на секој чекор, а Трамп и неговите поручници го признаваат тој факт. Трамп беше поразен за украинското прашање.
Трамп јасно стави до знаење дека овој пат ако стане претседател ќе ги донесе своите луѓе, тие ќе имаат план и ќе го спроведат, а ова нема да биде како периодот од 2017 до 2021 година.
Воената ситуација е сосема јасна. Русите очигледно имаат предност. Нивната предност над Украинците расте секоја недела. Не би било чудно ако ова лето или оваа есен се распадне украинската војска. Значи, сосема е јасно што се случува на бојното поле.
Што се однесува до тоа што се случува во политичкиот домен во Киев, не е толку јасно. Мислам дека нема сомнеж дека Зеленски е во неволја бидејќи може да се аргументира дека тој повеќе не е легитимен. Има големо незадоволство во земјата во врска со како трае војната, а фактот што тие имаат новинарски банди кои собираат млади луѓе, па дури и постари мажи за да ги стават во војска, ви кажува колку мал ентузијазам има за војната во пошироката јавност. Значи тој има вистински проблеми. Не знам кој во владата или внатре во надворешнополитичкиот естаблишмент во Киев е можен кандидат да го замени. Не знам колку е длабоко незадоволството и дали може да има пуч. Сето тоа е можно, но многу е тешко да се каже од далеку. Мислам, Зеленски е наш човек и работевме рака под рака со него. Мислам дека немаме вистински поттик да се ослободиме од него. Без разлика дали е добра идеја или атрактивна идеја да се ослободиме од Зеленски, прашање е кој би го заменил, нели? Не гледаме некој кој би бил значително подобрување од Зеленски. Па мислам дека сме заглавени со Зеленски, а прашањето е што ќе правиме?
Можете да направите една од двете работи. Можете да препознаете дека ова е безизлезна ситуација и да направите пресврт од 180 степени и да направите се што е можно за да преговарате за решение колку што е можно поповолно за Украинците. Тоа е една можност, и според мене е паметната опција. Другата опција е, кога сте очајни, само направете се што можете и надевајте се дека ќе се случи чудо. Мислам дека тоа е навистина каде сме денес. Немаме добри опции ако сакаме да ја продолжиме борбата. Станува збор дури и за прашањето за кое зборуваше Зеленски, а кој користи западни ракети за да ја погоди Русија. Има секаков притисок врз Западот да му дозволи на Зеленски да го направи тоа. Се надевам дека тоа нема да се случи, но ако се случи, тоа воопшто нема да влијае на настаните на бојното поле.
Мислам дека треба да се надеваме дека тие напади не се успешни, бидејќи ако не бидат успешни, Русите нема да возвратат. А ако тие напади со проектили и разни други ракети што Украинците ги добија од Французите, Британците, Американците и другите земји испаднат успешни и тие започнат да прават значителна штета во Русија, Русите ќе возвратат. Тие јасно го кажаа тоа, а тоа може да доведе до значителна ескалација.
Мислам дека клучната точка овде што повеќето луѓе на Запад не ја разбираат е дека од руска гледна точка, она што се случува во Украина претставува егзистенцијална закана за Русија. Ова го вели Бил Барнс во својот познат меморандум. Бил Барнс велеше, ако ја внесете Украина во НАТО, треба да разберете дека тоа е егзистенцијална закана за руските лидери. Па, ние сме подалеку од едноставното внесување на Украина во НАТО. Ние водиме војна во Украина токму на границите на Русија, а сега зборуваме за напаѓање на Русија со западно оружје. Русите го гледаат ова како егзистенцијална закана. Значи, ако почнеме да имаме ефект со тие напади врз руската татковина, можете да бидете сигурни дека тие ќе возвратат. Кога ќе почнат да возвраќаат, тоа би можело да вклучи напад на цели во Полска. Тоа може да вклучи напад на цели во Балтичкото Море. Постојат секакви начини на кои ова може да ескалира.
Само земете го случајот тие да се одмаздат внатре во Полска. Ако го направат тоа, што ќе правиме? Ова е случајот со Русите да удираат членка на НАТО. Дали тогаш ќе се вклучиме во војната? Ако САД се вклучат во борбата против Русија, имате војна на големи сили. Имате голема војна на силите што се случува во Украина, токму на границите на Русија, а тоа значи дека ќе има напади во Русија од страна на Соединетите Држави. Ова ќе биде најголема закана од руска гледна точка, борејќи се против САД. Можно е да се користи нуклеарно оружје доколку Западот победи во тој конфликт. Ако САД почнат да победуваат против Русите, мислам дека е голема веројатноста Русите да се свртат кон нуклеарно оружје. Штом тоа се случи, кој знае како ќе изгледа ескалацијата?
Сега може да си речете, во ред, ова веројатно нема да се случи. Но, дури и ако веројатноста е мала, последиците се толку огромни што сакаме, речиси по секоја цена, да го избегнеме ова. Не сакаме да имаме голема војна на силите. Тоа само ви покажува колку сме очајни. Кој знае каде ќе води сето ова?
Проектирајќи ја моќта длабоко во Источна Европа, мислам дека барем во почетната фаза на војната, Русите би имале предност пред нас на теренот. Тие се 70 метри под земјата. Мислам дека тоа е причината зошто Израелците всушност убија неверојатно малку борци на Хамас. Ако ги погледнете бројките, бројот што обично се дава веројатно е околу 35.000 мртви. 14.500 се деца, околу 9.500 се жени, а 11.000 мажи. Се обложувам дека најмногу од тие 11.000 луѓе не се борци на Хамас бидејќи се кријат под земја, и затоа Израелците не убиваат многу борци на Хамас.
14.500 деца се мртви. 14.500. Ги снабдувавме Израелците со бомби од 1.000 кг. Ја гледате смртта и уништувањето што се донесе таму од 7 октомври, тоа е навистина запрепастувачки. Идејата дека Соединетите Американски Држави и Израел се згрозени од овие цивилни смртни случаи и дека прават се за да го спречат големиот број цивилни смртни случаи и сето ова уништување на имот што се случи не е сериозен аргумент.
Реков и претходно, мислам дека оваа истрага што ја спроведува ICC (International Criminal Court) нема да запре и дека тие јасно ставија до знаење дека ќе го разгледаат однесувањето на другите луѓе во Газа и тие исто така го разгледуваат однесувањето на Израелците на Западниот Брег. Така, верувам дека со текот на времето, има добри шанси повеќе Израелци да се соочат со налози за апсење, и не би бил изненаден ако во одреден момент ги следат американските официјални лица. Анкетите на младите луѓе во Соединетите Држави овие денови покажуваат дека тие во огромно мнозинство мислат дека системот е скршен, дека нешто фундаментално не е во ред. Се разбира, тие се во право.
